דרמל גרופ ישראל בע"מ נ' cosmetics ltd

החלטה

הנתבעת, המבקשת הגיש בקשה זו לעיכוב הליכים והעברתם לבוררות בהתאם לסעיף 5א לחוק הבוררות. כפי שפירטה בבקשתה בסעיפים 15.1-15.4 להסכם שבין הצדדים הוסכם שסכסוכים ומחלוקות בקשר להסכם, פרשנותו וקיומו ידונו במוסד בוררות במדינת ניו יורק בארה"ב. כן הוסכם בסעיף 16.7 שכל המחלוקות בין הצדדים ידינו על פי חוקי מדינת מסצוסטס.

עפ"י סעיף 15.3 להסכם כל הליכי הבוררות אמורים להתקיים בשפה האנגלית.

כאן שבית המשפט בישראל אינו הפורום המתאים ויש לעכב ההליכים ולהעבירם לבוררות במדינת ניו יורק בארה"ב.

בתגובה לבקשה טוענת התובעת כי קיימים מספר טעמים לדחיית הבקשה:

הטעם הראשון הנתבעת הגישה כבר בשנת 2010 תביעה כנגד התובעת במסגרת ת"א 32434-01-10 שבסיסה אותו הסכם שבין הצדדים.

הטעם השני הוא שהטענה לא נטענה בהזדמנות הראשונה.

הטעם השלישי הוא שתניית הבוררות אינה תינה יחודית.

הטעם הרביעי הוא שמירב הזיקות מכוונות לכך שעל התיק להמשיך ולהשמע בישראל.

הטעם החמישי הוא שהמבקשת לא הפעילה את מנגנון פתרון הסכסוכים הקיים בהסכם.

המבקשת הגישה תגובה לתגובה זו, במסגרתה טוענת שאכן הגישה תביעה בסדר דין מקוצר כנגד התובעת אולם עצם קיום החוב במסגרת אותה תביעה לא היה מוטל בספק. על כן לא וויתרה על סעיף הבוררות בכל הנוגע לתביעה כאן.

דיון משפטי: כעולה מתגובת התובעת אשר לא נסתרה, אף התביעה שהוגשה על ידי הנתבעת במסגרת ת.א. 32434-01-10 נסמכת על ההסכם בין הצדדים. התובעת אומנם טוענת שעסקינן בתביעה אשר עצם קיום החוב אינו שנוי במחלוקת, אולם לא הוצגו בפני כל מסמכים מההליך המקביל המתנהל אשר מהם יכולה הייתי ללמוד עובדות אלה.

כן העובדה שהתיק קבוע להוכחות כפי שציון בתגובת התובעת מלמדת שככל הנראה קימות מחלוקות בין הצדדים.

משגילתה הנתבעת דעתה עם הגשת התביעה שהפורום המתאים לנהל תביעה זו הינו בישראל, אין זה ראוי שכעת ייקבע שיש להעביר התביעה החדשה שהגישה לבוררות בארה"ב.

יתרה מכך, כעולה מתגובת התובעת, עיון בהסכם מעלה תניית הבוררות אינו תנייה יחודית ולא נקבעה כל סמכות שיפוט בלעדית.

לאור כל האמור לעיל דין הבקשה להדחות. המבקשת תשלם הוצאות הבקשה בסך 2000 ₪.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ג, 17 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: